La objetividad y la distinción ciencia-ética

Resumen

El argumento de positivistas-16gicos en favor de una tajante dicotomia heche/valor era muy simple: enunciados cientificos (fuera de la logica y de las matematicas puras), decian ellos, son verificables empiricamente y juicios de valor son no-verificables. Este argumento sigue teniendo un gran atractivo para economistas (por no hablar de legos), no obstante que por afios fil6sofos 10 han considerado un argumento muy candide. Una raz6n por la cual este result a candide es porque sup one que efectivamente existe algo parecido a el de para cada enunciado cientifico con significado, en forma aislada. Pero ello esta muy lejos de ser asi, Por ejemplo, la teoria de la graved ad de Newton, en su totalidad, no implica, en y por sf misma (es decir, en ausencia de hip6tesis auxiliares adecuadas) ni predicciones comprobables ni cosa que Ie parezca (cf. Putnam, 1974). Como Quine 10 ha subrayado (Quine, 1951), reviviendo argument os anteriormente utilizados por Duhem, enunciados cientfficos se enfrentan ala prueba de la experiencia como un cuerpo integrado; la idea de que cada enunciado cientifico posee su propia serie de observaciones confirmatorias y su propia serie de observaciones refutatorias, independientemente de cuales sean otros enunciados con que este encuentre relacionado, es un error. Si dice que aquel enunciado que no tenga en y por SI mismo, por su solo significado, un metodo de carece de significado, entonces [la mayor parte de la ciencia te6rica resulta carente de significado! Una segunda caracteristica de la opini6n que afirma que los enunciados eticos no -tienen significado cognoscitivo dado que no poseen de verificaci6n alguno es que, aun cuando ello hubiera sido