What are we missing with only ground-level mist nets? Using elevated nets at a migration stopover site

Resumen

ABSTRACT Mist nets deployed in a standard ground-level fashion capture birds approximately 0.5–2.6 m above the ground. In habitats where the vegetation extends above this height, standard mist net deployment may inadequately sample the targeted avian community and age- and sex-classes within species. Such sampling biases may raise questions regarding studies based on data from mist-net captures. To determine if birds were equally likely to be captured by mist nets at different heights, we constructed a series of paired ground-level and elevated mist nets (hereafter “net rigs”) at a research station in western New York State. Net rigs were operated during 14 migration seasons from 2000 to 2006 (spring and fall each year), and 19,735 birds of 118 species were captured. Capture rates were significantly higher in ground-level nets, but 12 species were only captured in elevated nets. Of 44 species with at least 50 captures, 25 species were more likely to be captured in the ground-level nets and two species in the elevated nets. For four of 18 species, more birds were captured in the elevated nets during fall migration than during spring migration. We conclude that standard ground-level net placement was more efficient in capturing birds in the secondary growth habitats that we sampled. However, ground-level nets may not adequately sample the entire targeted community or all age- or sex-classes within species. Redes de niebla colocadas de forma estandar capturan aves que vuelan entre 0.5 y 2.6 m, sobre el nivel del suelo. En hábitats donde la vegetación se extiende sobre la altura previamente indicada, las redes de niebla colocadas de forma estandar, pudieran muestrear inadecuadamente la comunidad de aves y la estructura de edad y sexo en las poblaciones. Estos sesgos de muestreo pueden levantar interrogantes sobre estudios que utilizen de forma usual redes de niebla. Para determinar si las aves eran capturadas en igualdad de condiciones, con redes colocadas a diferentes alturas, colocamos redes contiguas, a la altura cotidiana y otras elevadas en una estación de investigación en el estado de Nueva York. De 2000–2006 operamos redes elevadas (durante la primavera y el otoño) para capturar individuos migratorios. Durante las 14 estaciones de estudio capturamos 19,735 pájaros representando a 118 especies. La tasa de captura resultó significativamente más alta en las redes de altura estandar, pero 12 especies de aves fueron capturadas solamente en las redes elevadas. Venticinco, de 44 especies que se capturaron al menos en 50 ocasiones, fueron más propensas a ser capturadas en redes bajas que en elevadas y dos especies resultaron lo inverso. Para cuatro de 18 especies, más individuos fueron capturados en redes elevadas durante la migración otonal que en la primaveral. Se concluye que las redes a alturas estandar son más eficientes para la captura de aves en hábitas de crecimiento secundario. Sin embargo, las redes al nivel del suelo no necesariamente muestrean adecuadamente la comunidad total de aves y la estructura de edad y sexo en las poblaciones.